钟 超

中国社会科学院欧洲研究所助理研究员、经济学博士

提要：在明确的政策信号和市场预期下，欧洲能源化工企业依据自身资源禀赋，探索出差异化的转型路径，展现了转型升级战略的灵活性。企业需基于自身资产结构、技术储备和市场定位，明确选择“彻底转型”“主业脱碳”还是“技术突破”路径，避免盲目跟风。

AI阅评：本文分析了欧洲能源化工企业的差异化转型路径与实践成效，从中总结出三大核心思路，对我国能源化工企业实施转型升级战略指出了可借鉴之处，同时给出了风险提示，提供了兼具前瞻性与实操性的参考框架。

欧洲能源化工行业正处于一场由政策强力驱动、市场快速演进的深刻变革之中。地缘政治冲击、高昂的能源成本和紧迫的气候目标，迫使欧盟及其成员国加速构建一个安全、可负担且可持续的能源体系。以《欧洲绿色协议》为总纲，一系列具有强制力和资金引导性的新政策法规密集出台，为能源化工企业的转型升级划定了明确的赛道与规则。

欧盟最新能源转型政策框架解析

当前，欧盟的能源转型政策已超越单纯的鼓励倡导阶段，进入“强制规范+战略投资+市场重塑”三位一体的系统实施期，主要呈现以下特点：

一是立法强制与标准细化。以《净零工业法案》为核心，欧盟正着力构建本土清洁技术制造生态。欧盟委员会于2026年1月发布的该法案最新实施指南，进一步明确了公共资金支持净零技术项目的具体规则，强化了供应链韧性要求。同时，可持续金融披露条例和《欧盟分类法》的持续完善（如通过“Omnibus I”一揽子计划简化企业可持续发展报告要求并为受保护企业提供特定报告豁免），使“绿色”的定义更加清晰，也对企业环境、社会和公司治理（ESG）信息披露的规则进行了显著调整，简化了部分合规要求，从融资端倒逼企业转型。

二是基础设施先行与审批提速。欧盟认识到电网和氢能管网是转型的物理瓶颈，2025年12月推出《欧洲电网一揽子计划》。该计划直指项目审批拖延的痛点，要求将可再生能源项目许可审批时间压缩至2~3年。同时，计划大幅提升“连接欧洲基金”的能源预算，并重点推动八个“能源高速公路”跨境互联项目（如连接丹麦和德国的博恩霍尔姆能源岛项目），旨在打通绿色电力和氢能的输送动脉。

三是资金引导与利益共享。在资金配置与治理结构上，欧盟构建了“战略性投资—在地化治理”复合模式。一方面，通过“下一代欧盟”等财政工具进行大规模定向资本引导，并规划设立专项资助计划（如工业脱碳银行），以确保资金投放的精准性与执行效率。另一方面，积极推动大型可再生能源项目内嵌“社区利益共享”机制，通过利润分成或社区基金等形式，将部分经济收益制度化地返还所在地。

欧洲能源化工企业差异化转型路径、成效及挑战

在明确的政策信号和市场预期下，欧洲能源化工企业依据自身资源禀赋，探索出差异化的转型路径，展现了转型升级战略的灵活性。

欧洲最大石油和能源集团之一，也是意大利首个独立的大型能源集团—意大利ERG集团的转型战略是“彻底重塑”，即从石油公司完全转型为纯可再生能源发电商。采取的核心举措是逐步出售所有炼油与燃气资产，全面收购开发风光电站，现已成为意大利最大风电运营商，完成“由黑变绿”身份重塑。

葡萄牙高浦能源（Galp Energia）的转型战略是“核心脱碳”，即在保留传统业务基础上，聚焦关键资产进行绿色燃料替代。采取的核心举措是在炼油厂建设百兆瓦级绿氢项目，替代生产用灰氢，这为传统炼化设施脱碳改造提供了范例，预计年减碳11万吨。

法国道达尔能源（Total Energies）的转型战略是“资产优化”，即通过合资与重组，平衡传统能源现金流与新能源投资。采取的核心举措是与捷克EP集团（EP Group）合资整合西欧燃气电站与储能资产，在转型中维持现金流稳定，并增强在电力市场的综合影响力。

比利时索尔维集团（Solvay）的转型战略是“价值链脱碳”，即针对高耗能生产环节进行直接绿色改造。采取的核心举措是在化工厂建设配套光伏的绿氢项目，直接用于化学品生产。项目获欧盟复苏基金资助，工厂碳排降低15%，产品绿色竞争力得到提升。

葡萄牙HyOrc & Start Lda项目联合体的转型战略是“技术突破”，即依托创新技术，将废弃物转化为绿色产品，开辟新赛道。采取的核心举措是以城市废物为原料生产绿色甲醇，瞄准欧盟循环经济与绿色航运政策，已获全球航运公司采购意向，创造了新增长点。

通过上述公司案例，可以总结出欧洲企业转型升级战略的三大核心思路：

一是战略重塑与资产重构。企业不局限于“修补式”的节能改造，而是从顶层战略上进行根本性调整。如ERG集团彻底转身、道达尔能源通过战略合资重新配置资产组合，都是对未来能源版图的主动押注。

二是依托核心业务的渐进脱碳。对于难以立即完全转型的重资产企业，选择从核心工艺环节入手。高浦能源在炼厂、索尔维集团在化工厂引入绿氢，实现了“点”的突破，在保障运营连续性的同时，显著降低碳足迹，并积累了绿色技术经验。

三是跨界合作与生态构建。转型的复杂性促使企业广泛结盟。能源企业萨皮奥集团（Sapio Group）与化工企业索尔维集团合作、技术公司HyOrc与本地运营商StartLda合资，以及捷克EP集团与道达尔能源的强强联合，都体现了通过共建基础设施、共享技术与共担市场风险，共同构建区域绿色能源生态的趋势。

欧洲能源化工企业的转型战略成效已初步显现，呈现出环境效益与财务表现并进的双重价值。一方面，领先企业的绿色竞争力大幅提升，如意大利ERG集团已完全转型为纯可再生能源发电商，业务结构实现根本性重塑；另一方面，财务稳健性得到验证，例如高浦能源在2025年二季度集团息税折旧摊销前利润实现了25%的显著增长。

然而，挑战依然严峻：一是监管与执行的落差。尽管欧盟政策致力于简化审批，但如意大利案例所示，电网接入许可、地方审批流程等执层面的延迟，仍是项目落地的主要障碍。二是基础设施瓶颈。电网升级和氢能管网建设进度滞后于可再生能源发展速度，存在“有电送不出、有氢用不上”的风险。三是成本与竞争力压力。在绿色技术投入期，企业面临高昂的转型成本。同时，如欧盟电网一揽子计划所指出的，成员国间高昂且不均衡的能源价格，持续削弱着欧洲整体的工业竞争力。

可以预见，未来欧洲能源化工企业的竞争焦点将集中在：绿氢及其衍生品（如绿色甲醇、氨）的大规模经济性生产；碳捕集、利用与封存（CCUS）技术与工业流程的深度结合；人工智能、虚拟电厂等数字化工具对能源系统效率的极致提升。

对我国能源化工企业转型升级的启发

欧洲能源化工企业的转型实践为我国能源化工企业提供了“镜像”与借鉴。

一是制定清晰的差异化转型路线图。企业需基于自身资产结构、技术储备和市场定位，明确选择“彻底转型”“主业脱碳”还是“技术突破”路径，避免盲目跟风。国有大型集团可参考道达尔能源的“新旧协同”模式，而专业化企业可学习索尔维集团的“价值链深度脱碳”策略。

二是将政策研究提升至战略高度。深入研究国家与地方的碳市场、绿色金融、产业扶持政策，主动参与标准制定。可以学习欧洲企业将合规要求转化为获取资金支持（如绿色信贷、专项基金）和市场优势（如绿色产品认证）的机遇。

三是主动构建产业生态联盟。能源化工企业转型非一己之力可成，应积极与电网公司、设备制造商、科技公司甚至同行竞争对手建立合作联盟，共同投资关键基础设施（如加氢站、二氧化碳输送管网），共担技术研发风险，共创市场需求。

四是重视数字化与循环经济赋能。借鉴德国Enapter公司的AI（人工智能）优化电解槽、施耐德电气（Schneider Electric）“零碳工厂”的微电网与数字化能管系统等经验，将数字化作为提升能效和韧性的核心工具。同时，关注将废塑料、生物质等资源转化为绿色燃料或化学品的循环经济技术。

能源化工企业实施转型升级战略的风险提示

一是警惕“绿色泡沫”与过度投资。在技术路线尚未完全成熟、成本依然较高的领域，需谨慎评估投资节奏，防范因政策变动或技术迭代带来的风险。

二是注意社区与社会接受度。大型能源项目必须将环境影响评估和社区利益共享机制前置，避免因“邻避效应”导致项目搁浅，欧洲强制性的利益分配机制值得参考。

三是防范供应链安全风险。在依赖特定技术进口（如早期电解槽、高端膜材料）的同时，必须布局本土研发和供应链培育，以保障转型进程的自主可控。

四是关注竞争力与碳泄漏风险。在严格碳排放约束下，需高度关注转型成本上升对企业国际竞争力的潜在冲击。避免高耗能产业因成本压力外迁导致的“碳泄漏”问题。

五是管理技术迭代与人才短缺风险。绿色技术迭代速度快，存在现有投资被快速颠覆的风险。同时，新能源、数字化和碳管理领域的复合型人才全球性短缺，需建立持续的技术监测体系和系统性的人才培养引进计划。

综上所述，欧洲能源化工企业的转型是一场由严苛政策设定边界、由市场竞争决定效率、由技术创新提供动力的系统革命。其经验表明，成功的转型绝非被动应对，而是企业以前瞻性战略主动拥抱系统性重构，在政策合规、技术可行、经济可持续的三角中寻找最优解。对我国能源化工企业而言，深刻理解这一宏观逻辑，并结合我国市场特质与自身条件进行创新性实践，是在全球能源秩序重塑中赢得未来的关键。