刘 昌

人才称号是对某一阶段工作的肯定，不应自动转化为终身待遇与特权，要避免以静态评价给人贴上永久标签。然而现实中，一个常被忽视的底层逻辑是：人才评价往往是一种能力惯性推定。

所谓惯性推定，是一种朴素判断：此人既往做出了成绩，便推定其下一阶段仍可产出。公允地说，它并非全无道理。石化行业装置规模大、中试投入力度大、试错沉没成本高，职能部门很难逐一对具体工艺细节做专业甄别。在信息不对称条件下，“称号”便成了经过多轮筛选后的低成本信号。就此而言，惯性推定不是懒政，而是高风险决策下一种务实的理性妥协。

但“大概率”一旦写进制度，就容易滑成“必然性”。惯性推定只在成熟技术迭代时大体成立，而创新本就具有非连续性，尤其当下行业正由传统炼化向绿氢耦合、生物基、电催化等方向切换，恰是范式转换关口，过往范式里的深厚积累，有时反而化作认知刚性，令人对新路径迟疑。更值得警醒的是，当评审规则明文写上“某称号优先立项、直接认定”，软性直觉就硬化为刚性门槛，资源随身份走而非随任务走，马太效应悄然闭环。理性之下，科研人员很快会算清一笔账：与其长周期冒进求解真问题，不如经营易显化的“帽子工程”。注意力由做研究滑向保帽子，根子正在这里。

解铃还须系铃人。破局不在抹杀历史实绩，而在切断称号与资源的刚性绑定。对任务宜分类治理：成熟放大类课题可适度参考过往轨迹；探索性、颠覆性任务则坚决去标签、推行盲评，给无帽子青年和交叉背景研究者留足空间。更要紧的是立起石化行业自己的硬标尺——中试放大成效、工业装置长周期运行数据、能耗物耗的真实降幅，这些工程实绩远比一纸头衔更能丈量真才实学。经费跟着事走、跟着里程碑结算，可续可停，不搞一评定终身。

好生态从来不是“先拿标签者永续赢”，而是“谁在直面真问题，谁就握有下一轮探索的门票”。称号归荣誉，资源归任务，方能让科研者不再为“帽子”所困，心无旁骛向着装置与分子间的未解之问深耕下去。